企业在实行不对称定价为的是追求自身利益，这种行为只会被特定文化规范下的消费者所接受。企业为了追求自己的目标而牺牲消费者的利益，这种行为与强调利己主义追求的个人主义文化的交换准则相一致，独立的消费者认为企业通过不对称定价来追求自身利益是可以接受的。

而对于相互依赖的消费者，对于企业的不对称定价的公平感知则是基于企业的定价行为是否符合关心他人的公共规范。因此，消费者会接受企业在成本上升时提高价格，但会期望企业在成本下降时做出照顾其他人的利益的降价行为。

因此，相对于由交换规范主导的独立消费者，由公共规范主导的相互依赖的消费者对于不对称定价感知到更多的不公平。

之前的研究也发现，管理者和消费者都倾向于认为，相比于对客户的关心，企业对社区的关心能更好更多地表达出对他人的善意，而非对企业自身利益的追求，这也更符合公共规范。换句话说，相对于交换规范，公共规范将更强调关注社区，而非强调关注客户。所以，拥有公共(相对于交换)规范的消费者对于企业是否关注社区利益更加敏感，而对企业是否表现出客户关注不是那么敏感。

从另一个角度来看，社区关注(强调对他人的利益而不是对企业的利益)可以被视为反映了企业的仁慈，而不是客户关注(因为关注客户对企业和其客户都有益处)，因此社区关注更容易与要求企业仁慈的公共规范保持一致。所以，相互依赖的消费者(相对独立的消费者)持有一种公共规范，要求企业对社区仁慈，并认为违反这一规范的不对称定价不公平。